「社會這樣就算了，法律不該不公」，男性主導的執政者會把社會傳統規範重複性的放在制度中，也沒有發現問題，所以這才是有面臨到問題的女性要參政、任領導管理層的最大原因，因為女性才會比較容易發現自己所處的困境。有人可能會說，「以前會這樣做總是有道理的」，那麼就要去想道理在哪？不能改嗎？以前的人怎麼做我們就非得照做？「不可能打破祖先留下的的基業，是因為以前都這樣，是祖先傳下來也不是我們訂的，所以我們絕對沒有歧視女性」，我看了都會嗤之以鼻。
當然社會的改變很難，不過，至少不分男女一律平等是國家法律所信奉的價值觀，女生想要爭取權益，要記得法律是站在妳這邊的，只是當然免不了異樣的眼光跟輿論。
改變要從根做起，給小孩也可以給符合現代教育的家庭觀念，這樣就不怕「因為跟我們（多數）不一樣」而產生的霸凌。雖然我也是覺得這種因為是比較少數、比較「奇怪」、「不正常」的人會被針對、霸凌的這種排除異己的現象很病態就是了，迄今不知為什麼會這樣。我也贊同長輩觀念非常重要，老一輩的人確實容易用「我哪有看過其他人如何如何」來反對比較平等進步的思想。多數不代表就是「正常」，非得照做不可，少數也是合法的（母姓、女性繼承、主祭），應該要接受。
自己變成從母姓，要額外付出成本，如跟人解釋的時間成本，因為慣例默認你是跟爸爸姓，爸爸一定會跟自己同姓氏，家裡不同姓氏的家長就是媽媽，「只要從眾就不用額外負擔這成本，多方便呀」，這個我深有同感，因為我妹就是使用前一次的民74民法修正「子女從父姓。但母無兄弟，約定子女從母姓者，從其約定。」達到的，也剛好我媽的家庭符合此條件，不然我媽的訴求在法律上並沒有合理的依據 (最開始就是以從母姓比較公平為目標，不是要幫娘家傳宗接代，後來才發現法律剛好有保障)。但我妹跟我從小到大，真的都需要特別解釋一番為什麼我妹跟我不同姓氏，為什麼妹妹跟爸爸不同姓氏，或以為幫我妹簽聯絡簿的是媽媽等。
社會的常態，要對抗就有困難，尤其是只有少數人不一樣，要衝撞這個社會時，因為挑戰了社會多數人且長久鞏固的這套體制，除了慢慢地鬆動觀念別無他法，因為太多觀念是從這件事奠基而來的。既然法律保障從母姓社會卻跟不上，假設法律強制不能從父姓以強制改變觀念呢？這當然絕對是本末倒置，還會招致反彈，也失去平等的初衷。
日本的情況我知道，其實也沒有說一定要全家都是夫家的姓，當然可以妻家的姓，反正全家同一姓氏就可以了，才能說是XX家（在看月薪嬌妻的時候知道的），只是父權社會自然而然就變成從夫，所以日本人在談到台灣情況，確實會想說整個家庭只有媽一個人不是跟大家一個姓氏，這樣不是很像是外人嗎 (不過在傳統觀念理解上媽媽確實就是嫁進來的外人？而女性在娘家也像是外人：「潑出去的水」，變得無歸屬之地）。而且這樣稱呼山田太太等，才會真的是自己的姓氏（改姓過後的），而不會像台灣張太太，是丈夫跟小孩的姓，不是自己的姓氏（雖然這姓氏基本上也是從自己爸爸那邊來的）。這讓我想到，八點檔曾經看過，妻子林小姐比較有成就，結果丈夫高先生被譏為「林先生」，這對男性來說居然反倒變成是一種貶抑
華人文化中，族譜裡面都是男生，沒有女生在裡面，嫁出去的女兒不會出現在族譜，然後女兒不能不嫁出去，否則遭到社會責難；而嫁入另一家後，往上的關係(父母)就消失了，只剩下一個「某氏」跟這族譜中的男方結合誕下這個家族的子嗣，由此可見，這一套邏輯從而導致了從父姓（族譜清一色都同一姓氏，女方帶著她們家的父姓過來）、遺產給兒子、男性當主祭是理所當然的事情。所以我同意老師所說的，爭取姓氏、遺產跟主祭不只是要表面上的那個東西，而是爭取存在與代表性。
當博士很光榮，確實符合具有社會地位功成名就，本應可以主祭，但沒有女性主祭的案例，以前沒有就不能創新？或是去思考以前這樣是不是有什麼問題，是否可以不必遵循，如多數女性會被負起賺錢養家給男性成員，但自己沒有什麼地位跟回報，這樣想想似乎沒什麼道理。而且現代時代不同了，以前女性可能無法有光耀門楣的機會，按主祭的身分限制，無形中杜絕了她們主祭的可能性，到現在這社會，這問題就會開始浮現，因為女性可以跟男性一樣發展自我、投入社會。
社會對傳統血緣觀很重視，在代孕中也可以看出，出現一項新技術跟新觀念很像，這時就會有人說為什麼要訂定法律，就是因為怕技術無限制（例如克隆技術導致複製人出現），技術是需要踩剎車的；但代孕的這種要求真的有太過分，非得守護這條社會規範？新觀念也是，因為顛覆社會、撼動結構、破除框架，就會讓人覺得應該要踩煞車，不然本來的規範都要被「破壞」殆盡了。
11/26 15:41 11/27 18:09
沒有留言:
張貼留言