微觀史：大航海時代東亞地區的小人物

摘要

在大航海時代，東亞地區有兩個華人，雖然只是小人物，卻和當時的歷史有重大關連。第一個是16世紀的Antonio Pérez，作者從他提交的請願書開始，逐步分析這位華人對西班牙皇室的請求，並好奇這位華人的來歷。因此作者從其時代背景開始研究，當時是西班牙大幅擴張的時代，西屬馬尼拉總督Gómez欲征伐摩鹿加群島以獲得和科提斯 (Cortés)、比薩羅 (Pizarro)齊名的「征服者」封號，然而當時日本亦逐漸擴張，西征朝鮮、南進呂宋，且中南半島的柬埔寨遭受暹羅入侵而向西班牙求援。最終Gómez決定前往摩鹿加群島，但未成行即被華人殺害。改由其子Luis任總督，遣返華人要求明朝依法送辦。至於會有華人的原因是菲律賓形成了西班牙、華人、原住民共存的複式社會，且西班牙人雇用其他種人協助貿易活動。Antonio Pérez也是其中一員，其對葡西文化了解甚多，且和西班人上層人士有所來往，才能直接對國王提出這些要求。探究其過程，Luis任總督後，決定去援助柬埔寨，這同時也是Antonio Pérez和西班牙教士認識的契機。結果西班牙人和華人在柬埔寨引發嚴重衝突。第一次柬埔寨遠征後，Luis被撤換總督之職，此時日本和西班牙關係再度緊張，故西班牙派人前往明帝國廣州採買物資，另一方面，Luis再度前往柬埔寨，但因船難漂流到廣州，又引發葡西之間的衝突。此事讓西班牙認為以取得「賓那」港的合法授權。因Antonio Pérez在火藥方面有傑出表現，故西班牙國王同意其請求。最後消失在歷史檔案中。 
第二個人是17世紀的Sait，作者從他的最終結局開始，倒敘他會走到這一步的原因。原本他是生活在荷蘭統治下的農民，但平靜的生活因鄭成功入侵而被破壞，他因此投靠到荷蘭陣營，並且提供荷蘭人情報，並建議封鎖物資的戰略。惟荷蘭並未採用，因而慘敗。之後荷蘭人決定讓Sait擔任間諜打聽鄭成功最新情報，但因為回來時的路徑引人懷疑，即使他帶來了豐富情報，荷蘭人也決定將其軟禁。不久也有兩位受華人照顧的非洲人前來，但行為舉止以及發問可疑，被荷蘭人質疑是間諜。因為兩人華人間諜的身分被發現，荷蘭陣營瀰漫著起底間諜的氛圍，引起Sait的恐慌，因而決定逃跑，最終死亡。然而是自殺或是被荷蘭人殺害，以及Sait是否真的是鄭成功的間諜都是疑團。由此可看出荷蘭人面對叛逃者的心態和鄭成功的差別，導致了最後的輸贏，因為荷蘭人為了保護自己，懷疑所有華人都有間諜的嫌疑；但鄭成功在危急時還是雇用了荷蘭叛逃者，並且給予自由和權力。甚至，如果當時荷蘭人採用Sait的建議，可能就能打敗鄭成功了。

心得

讀完後的第一個感想便是：原來除了歷史課本之外，還有這麼多我不知道的歷史！我根本不知道西屬馬尼拉的歷史，也不知道柬埔寨有遇到這個危機，更不知道賓那港事件。但是這些都是發生過的事情，只能說在西歐中心的歷史框架下，我們真的忽略了很多地方的歷史。關於西屬馬尼拉，就我所學應該只有兩件事：一是曾經有伊斯蘭教叛亂，導致西班牙逐漸撤離台灣；二是美西戰爭後，西班牙割讓菲律賓給美國，因此有關當地總督也想要成為「征服者」，還有西班牙的向南擴張和日本有著密切關係，以及華人會被重用 (我以為只會開墾耕田而已)等是我都是讀了這篇文章才知道的。當然都還是有跟我所學有相關聯，例如西班牙在中南美洲的兩大征服者，葡萄牙在澳門的貿易根據地，明朝的海禁政策跟倭寇，日本入侵朝鮮，西班牙、荷蘭人對台灣的統治，鄭成功攻打荷蘭人等。列強將當地居民或是華人招來維持貿易據點運作或是傳教，這我在學台灣史時就已經得知，本文可看出除了台灣外，其他地方也都是一樣的模式 (如澳門、菲律賓，只是我不知道台灣也有因為三角貿易/奴隸貿易而來的非洲人)。而且作者經常用西班牙史料和明朝的史料相比對，這種感覺很奇妙，明明是同一件事情，但是無論是觀點、紀年都不一樣，甚至明朝那方還有很多遺漏之處。能夠重新合在一起對照想必不是容易的事，史家的任務就是蒐集史料，交叉比對，並且補足空白，尤其是在全球開始有交流之後更為重要。 

Sait的故事和台灣很有關係，一個美國學者居然研究台灣的歷史真是受寵若驚，我還以為台灣史就只剩下台灣人會重視而已。確實，台灣的歷史時代就是以大航海時代為開端，荷蘭、西班牙的接連佔領，讓台灣一有了文字紀錄便進入了全球體系，所以會被外國關注也不無道理。話說回來，因為受到中華史觀的影響，我們常會認為鄭成功「驅逐」荷蘭人，但是對當時的人來說，原本平穩的生活就被突如其來的鄭成功破壞了，這樣看來，要說鄭成功為了奪得反清復明的基地而入侵台灣也不為過。當然，荷蘭人的統治也有引起台灣民眾不滿，例如麻荳社事件和郭懷一事件，但像Sait反而就生活得很好，可見不是所有人都不喜歡荷蘭人的治理。而且原來只是一個小人物，可以對歷史有這麼大的影響，一個區區漢人農民，提出的戰略差點就改變了歷史，為什麼這麼重要的事課本沒提呢？難道是要故意塑造成荷蘭人被趕走是應該的？值得深思。至於Sait究竟是不是間諜呢？我個人是很想相信他只是一個走投無路，想幫助荷蘭人打倒鄭成功的普通農民，但作者的理性論證說服我了，我也認為第二次回歸確實有著已經成為間諜的可能性，但究竟是不是，已經隨著Sait在350年前逝去而成為永遠的謎了。 
對人民來說，戰爭就是破壞生活的元兇，不論政治人物們有多大的抱負 (如反清復明)，人民就只是要過生活而已，吃得飽、穿得暖，即使是為了外國人工作也不要緊，反正都過得好好的。沒事何必引發戰爭呢？以前學歷史只看到，因為1644年滿清入主中原，明朝逐漸撤退，形成南明政權，然而隨著胡魯唐桂四王一一覆滅，鄭成功決定將基地定在台灣，因而驅逐掉原本在台灣的荷蘭貿易據點。但看了這篇文章我才知道原來當時的平民根本不知道這些東西－說不定連荷蘭人也覺得被攻打的莫名其妙－只知道鄭成功來了之後陷入戰亂，生活變得很糟，懷念之前的好時光。原本大家和荷蘭人相安無事，結果從對岸突如其來的勢力打亂了生活，也讓荷蘭人開始不再信任華人。其實荷蘭人的自我防範是合理的，因為民族的因素，鄭成功是華人，華人極有可能會跟鄭成功合作，而背離荷蘭。這點在二戰時，日本對台實施皇民化運動也能看出，就是因為害怕台灣人會跟中華民國合作 (都是中華民族)，因此才要把台灣人教育成是皇民 (大和民族)，才不會背叛日本。但我只能說荷蘭人太小看台灣人的情誼了，至少Sait就很效忠荷蘭。 描寫大時代下的小人物對於整個歷史脈絡沒有幫助嗎？能否從小人物的視角看到不同的樣態而不是一味從上層往下看？史學導論中也有提到微觀史，我一開始還質疑口述歷史和日記這些市井小民的視角，能夠對歷史有多大幫助？但後來我改觀了，像是從一個中世紀磨坊主麥諾丘被視為異端而被處死，這件事看起來沒什麼特別的，但他的世界觀：世界是一個乳酪，呈現出當時的平民會把上層的知識吸收，再結合自己生活經驗，並得出一套自己的解釋，而不是一味接受上層的價值。一個叫做伯德特的人因為要離開英國去北美殖民地，所以其妻獲得了議會的補助款，然後伯特特又回國了，還被罰款並關進監獄，這件事看起來也沒什麼特別的，但他的故事卻牽涉到了北美殖民地的環境以及英國內戰，有點類似Antonio Pérez的情形，從一份特別的史料開始 (Antonio Pérez的請願書和議會記事簿的補助金紀錄)，找尋遺留的史料逐漸去拼湊出整個故事，若有空白的地方，史家可以假設、推測、用當時時代背景的資料輔助來填補。 
不是每個人能像Sait一樣可以(差點)撼動歷史，但是從他們這些微不足道小人物的故事中，可以看出他們怎麼看待自己所處的世界，或是(被我們認定的)歷史事件和他們的關聯，以及發現不一樣觀點的歷史，這就是微觀史。



 (註：本文是我大學台灣啟航：跨領域解讀-歷史學單元的預習作業)
參考文本：

 〈Antonio Pérez—一個華人雇傭兵與十六世紀末西班牙人在東亞的拓展〉，李毓中著，《漢學研究》第34卷第1期（民國105年3月）: 123-152
〈一個中國農夫、兩個非洲男孩與一個將軍：全球微觀史的研究取向〉，Tonio Andrade(歐陽泰)著，王玖玖譯，《全球史評論》第7輯(2015.1): 44-62
原(作)文(業)撰寫日期：2019年12月10~11日

12/11 5:19 19:39