撼動性別結構是可能的？

先承認我沒有看《性別打結》，因為沒有取得書籍來閱讀，但從本週標題「性別、社會與國家：變動秩序的可能？」，我想《性別打結》的內容應該是可以串聯起這三篇文本的重要關鍵，去思考、揭示現在與性別意涵密切的社會與國家制度，我不確定有沒有提到「如何拆除父權違建」。而另外兩篇文本則是對為了改變此制度、體制所做的努力和回應，例如公民不服從或民主不服從，以及台灣女性主義團體常用的街頭抗爭、遊說請願、參與決策等，透過各種管道以期促成性別平等、減少性別歧視，改變現有的秩序。

 

面對不合理、具有性別歧視的法案，女性可以採取不服從的行動去應對，「惡法非法」。台灣比較少「公民/民主不服從」，台灣的女性主義運動比較傾向另一種方式，也就是先組成婦女團體，然後就如同其他的社會運動，進行街頭抗爭，如搶救雛妓、反性騷擾、女人100大遊行、佔領公廁運動等。隨著台灣政治的開放，像立法委員遊說成為了重要目標，因為那是可以將訴求法制化的管道，當今著名的《性別工作平等法》、《家庭暴力防治法》、《性別平等教育法》等都是她們的努力才應運而生的。以及在政府機關成立婦權會，直接介入政治決策，才有重塑制度的機會，和成立性別相關的參與式委員會，讓女性主義的聲音可以被聽見。既然身為一個民主社會，就應該要有多元、包容、尊重、平等等價值，追求實質正義。

 

但民主不一定可以實現正義，有時會有民主赤字，尤其是即使是民主的制度，還是有可能會對部分群體不友善，女性就是其中之一，從民主制度早期，投票權限有財產的白人男性就能顯而易見，後來先開放財產限制，但直到100年前才開放讓女性投票，就知道政治參與其實不是對人人友善的，若是而無法用正當管道，這就是體制外改革的必要性，否則已經無計可施。就像人類學導論在介紹權力與科層體制時，老師也有說這種看似穩固而無堅不摧的體制下，其實人還是有對策可以去反抗的，一定可以找到方式對其不服從。這些種種都是為了要動搖體制而才行的方法，不管是社會運動、遊說、不服從等，都可以讓人注意到並發現這社會體制的問題，並且去改變它。但遺憾的是，婦女運動的過程和內容通常不會被看到，女性的名字被埋沒在歷史，文本所提的各種運動我也幾乎都沒聽過，正暗示著這些都是不為人所知的。但至少有聽過性別三法，這三法讓我們現在處於一個比以前更性別平等的社會，這些我們覺得理所當然的性別友善環境都是前人努力的來的，當然還是不盡完善，但我想已經改善不少了。文本中一直提到｢近乎正義的社會」，可以跟「正義：探尋平權之可能」課程連結（順帶一提，我還沒修過），我一開始想說這門課怎麼會列入性別學程，讀完文本才意識到要追求正義與平權，性別議題絕對是不可或缺且佔比不小的重大待解問題。既然提到正義，最後回到公民不服從，我高中也覺得公民不服從定義很奇怪，限制很多先決條件還要願意接受處罰，這不就跟你要反對的法律互相衝突了？我知道理念是「即使是惡法，但還是法律，必須遵守（惡法亦法）」，但總覺得很不合理。而且這種只能拿來反抗社會（公父權），因為就如老師所說，集體運動才有力量（要有人跟你一起站出來才可以），孤軍奮戰是很辛苦的，家庭領域的父權體制，用法律介入也是不太容易，目前也只有《家庭暴力防治法》一個案例而已。

(註：本文是我大學性別學導論的作業)
參考文本：

Johnson，《性別打結:拆除父權違建》，第六、七、九 & 十章

黃長玲，2008。 〈民主深化與婦運歷程〉，王宏仁,李廣均,龔宜君主編 《跨戒:流動與堅持的台灣社會》，台北:群學出版社。

陳昭如，2014。〈不服從的女人:從女性主義觀點論公民不服從〉，250:90-104。

原(作)文(業)撰寫日期：2020年12月24日 

2/9 17:16