台灣單一性別學校的歷史脈絡

 

一、前言

研究歷史有一個管道是從自己的所居住的家鄉出發，上一次已經研究過我家門前的小路，這一次繼續從這脈絡出發，我的住家附近就有兩所性別化的學校：新竹高中跟新竹女中，同時也是竹竹苗區的第一志願學校（撇除新興且比較特殊的實驗高中的話），如果能夠考上並就讀在通勤上想必非常方便。畢竟是同一個生活圈，在我的成長過程經常會看到穿著卡其色制服，所謂「竹中的大哥哥」都會往返東山街，或是在東山街消費。雖然最後我並沒有就讀新竹高中，但這仍是很值得研究的。因此由此為出發點，好奇為什麼會有這種只有一個性別的學校呢？

我們都知道這些區分男女的第一志願學校，基本上校史都可以追溯到日治時期，那麼問題就來了，為什麼當初日治時期要創立這些學校呢？以性別的角度來說，日治時期是台灣女性首度有機會廣泛地接受教育、並參與公共空間的時代，由此可見日治時期致力於培育新女性，自然會使用學校做為這場域。那麼，為什麼戰後中華民國接收台灣仍繼續使用這種性別分開的學校的。以前男女會分班，到高中甚至直接分成不同學校，但今日男女分班已經取消了，單一性別的高中卻依然存在。要探討為什麼這可能有點困難，但本文試圖用歷史脈絡的角度去看單一性別學校的演變。

剛好性別相關的課程也在思考性別隔離的理由，社會中有太多性別隔離的場域了，舉凡體育競賽、宿舍、廁所、更衣室，乃至於學校。再結合自己的生命經驗，我是一個不符合主流「順性別」的人，在遇到性別區分的場合時常都會感到尷尬。因此想要透過此報告，用歷史的角度來看待高度性別化的空間為什麼會存在，找尋其的發展脈絡為何。

論唐朝的多民族社會

 本來中國都是相當注重外族跟漢族的分別，但到魏晉南北朝後，外族進入中原，逐漸跟漢族混雜在一起，當然原本外族多在北，漢族在南 (因而稱南朝是正統)，但隋自北方大一統後，胡漢正式地都在同一個政權底下，這也很合理，因為本來散居分布於中國各處的各民族都被納入到隋唐之中了，尤其以唐為重。唐帝國首都長安城，是當時的國際大都會，這跟現在對例如紐約的想像還是有一點不同，不過對當時而言，真的是網羅各型各色人種的大城市了。我在「商品的世界史」課上學到，往東可以到朝鮮、日本，往西能到中亞，玄奘前往天竺也是自長安東去，也是絲路的起點。常都說唐代兼容並蓄，胡漢意識淡薄，就能由此看出。

唐朝之所以可以興盛的制度很多其實是來自於所謂「外族」的，承襲北魏的均田制、租庸調法沿襲北魏加以改良、繼承西魏、北周的府兵制等，通通是奠基於北朝而演變至唐。這也顯示師法外族、河西文化仍有其必要性。當然如果還是以漢民族為中心的華夏中心主義去看，一樣可以說是他們正是因為努力求上進才學習中國的文化、制度，也就是漢化，產生的制度才能為中原所用而採納。

我在「中國思想文化史」課上學到，唐代應該要建立一個制度以應對各種民族，堅守儒學的韓愈是反對含納各民族文化的，應該要讓個民族都遵守以儒道為中心的制度，需要不同人在不同位階，有更高的人在統治，透過禮教建立新的秩序；而不是一套可以適用於各民族的制度，讓各族群各行其道。從這邊就能看出還是以漢民族為尊的思想是有存在於知識分子的。

論歷史學家講述歷史

 復原歷史是做歷史的理想，希望能夠把歷史再現出來，無論以何種形式－文字、圖畫、影片、器物、場景等。但當然這也是相當困難的，因為史料相當稀少，也都東缺西漏，完全復原做不到，也不必要。那復原歷史是要做什麼呢？當然是要讓現代的人了解過去發生了什麼事情，或許也可從中學到些什麼，有人可能會說，不要給過去的人不存在、子虛烏有的事情，要給他們一個歷史上的公道，但其實仔細想想，有差嗎？這些人都死了，後世功名似乎也與他沒有什麼關係了，就算平反與否，一切都還是現代人定奪出來的－沒錯，這就是重點。

歷史是在講故事，應該是很多人對歷史的印象，把歷史擷取、整理成一套敘事是歷史學界長久以來展現成果的方式，也是我們學習歷史的主要媒介，從小到大基本上從歷史故事集到教科書，無一不是用敘事的方法讓我們了解歷史的，給一個起承轉合，事件的背景、過程、結果跟影響等，讓我們知道了各種歷史事件，或是講述朝代的興亡、國勢的發展等。

新竹市東山街周圍的歷史變化

 一、動機

我覺得我只寫家族史對我來說不是很容易，因為不知道應該要講什麼題材，但做家鄉史感覺又很容易變成老師所說變成爛大街一般的地方志，而沒有自己的特色，所以我會著重在我自己的觀察以及家人所知道的歷史，這種其他地方無法獲得的第一手資料，著重在這一條家門前的道路與我們的連結與感受，光是這樣就會凸顯出「這真的只有我才會寫出來這樣」。當然因為我還是很好奇這一條路的前世今生，最早到底是什麼時候出現的，所以不可避免會從很早的時代開始述說，而這種時候我們就不可能與它有連結，因為我們家住的公寓是40多年前才落成的（我們現在其中的一個鄰居是當時的元老級住戶，就是他們家主導蓋的），而我爸跟阿嬤阿公是後來才搬過來的，更不用說20年前才剛出生的我了。如果最終的成果還是寫的很像地方志，至少我敢說基本上不會有第二個人像我一樣針對這一條不起眼的小路來講述它的歷史。

二、前言

我想要從家族相簿中的一張照片來展開我要說的故事：

這張照片是我在我爸以前的相簿中找到的，照片內容是我爸倚靠在牆壁上，場景就是我們家公寓的頂樓，後來國中的時候我就把這張照片翻拍擷取左半部就放上這個維基的條目「東山街 (新竹市) | 網路百科 | Fandom」，因為這張照片剛剛好讓我們家公寓的頂樓拍下去的東山街入鏡，因此想作為歷史變化的見證（很新奇地發現居然可以有不同時空同一點的對照圖，重點是這是我生活最熟悉的地方），現在為了此作業再度翻出來。本照片拍攝時間約略為1990年代 (因為當時洗出來的照片要是上面沒有日期就無從考察了，拍攝時間是我爸從其樣貌來回想這大概是他什麼時候拍攝的，當然在歷史上精確的年份是很重要，10年也足夠有很大的變化了，這就是本報告的局限性。我爸還有拍一張更舊，相同姿勢跟角度的，但背景實在模糊，也不影響我要講的內容，所以就取這一張作為代表。（至於為什麼要相隔數年拍這種一樣的照片，我爸也不記得了，相當可惜）

論歷史如實直書

 如實直書一直是我認為的歷史，認為這有什麼難的？例如說像我有在編輯維基百科，先前才剛撰寫完了陽明交大的合校歷程部分，因為我都是去查詢合校過程中的新聞或公告等重要事件，再按照日期去寫發生了什麼事情，就是大事記年表那一種的，那年表本身沒有什麼含義，但我都覺得這也是做歷史的一種，那如果歷史書寫是這樣子的話，不就達到了如實直書嗎？

只是即使書寫當下沒有摻入個人主觀，在選擇時就已經不客觀，像是新聞看似如實直書的表現（只是他呈現的是現在的時事而非過去的歷史，不過道理是一樣的），但在取材、選擇什麼東西來報導時就已經有主觀的成分在裡面了。因此做歷史也是一樣，在選擇要寫什麼時期時就已經有主觀選擇，就更別說要挑選那些事件來寫，光是這樣就能夠讓描述這個事件不客觀了。

元寶公司

 之前就有因為要蒐集新竹市中華路上的公車亭，有拍了沿路的公車站，當時就有注意到「元寶公司」這一站，但當時並沒有多想，只覺得這公司的名字還真特別 (PS 新竹市公車11路/11甲也有「金元寶」一站在延平路)

因為看了小地鼠寫的這篇文章，才發現原來元寶公司是一個這麼有歷史脈絡的站名，而且還有我最喜歡的歷史遺跡，就在站牌不遠處！我之前去居然完全沒有注意到，所以我2022/10/23再度造訪此站，去拍攝這遺跡

看來苗栗客運真的透過站名保存下了不少古「地名」，不過像是金正順診所終究還是改名了，我反而覺得苗客是不是改站名比較勤的呀，最近頭份也有3站改名：https://www.mlbus.com.tw/bulletin_detail.php?id=382

這裡僅有苗栗客運會經過

淺談魏晉南北朝

 我對魏晉南北朝的見解可以先從其名稱說起，之前在國高中時我就覺得三國兩晉南北朝我覺得比魏晉南北朝好，因為就不會讓魏變成僅是三國時代的代表，無法彰顯該時的三國鼎立－即便是最後勝出的，史家也以之為正統－，不過重點還是要朗朗上口，所以才把晉改成兩晉，也能凸顯晉朝是有分期的，這還是題外話啦，不過會有這個問題正是顯示出了這段時期的一個大問題：混亂，同學在報告形容這個時代時，也只有混亂這個詞可講，不斷重複強調了好幾次。在這種世局下，應該要挑選哪一些作為這段時間的代表真的也是相當困難，不知道當初如何確立這時期要這樣叫的。例如五胡十六國其實也不是十六個國家而已，北朝跟南朝也不是完全一樣的時間，只是大致呈現一個對峙的樣貌，總歸就是一個「亂」字，很多人對這時代的印象就是混亂，混亂就是難以理解跟研究，因為歷史就是要有條理，沒有條理也很難敘述出一個故事。所以著重政治史的中學課本也是大致就帶過去了，現行課綱更是打算直接跳過去這些過於瑣碎的朝代更迭，類似我們看西洋史的概念，亂世不太會有人關心跟深入探討，因為一旦深入就要了解太多。所以這也可能是分裂被賦予負面印象的原因之一，當然在中華文化下還有更重大的原因：大一統的觀念。

 

《砂糖的世界史》讀後感加少許書評

 在聽到巧克力那一週時，我身為愛吃甜的「螞蟻人」，就決定要做這項我最感興趣的商品，而且從我的角度來說這商品是對於我影響最大的，能夠讓我有這般味蕾上的享受，就應該多了解它的過去，當時老師課堂上介紹了一些巧克力跟砂糖的書籍，在圖書館找尋藏書的過程中，最容易取得的便是本書，加上糖對於世界的全面性影響應該遠大於巧克力 (可可)，所以我選擇了這本書。作者試圖從砂糖這項商品去看世界史，身為世界商品 (staple)，其連結世界歷史發展的脈動是相當緊密的，「看到各地人類生活的具體形象」以及「一眼看透世界性的串聯」，了解過去人的生活和通盤性瞭解全球歷史的關聯，對於學歷史是很重要的(頁178)。從甘蔗砂糖出現在人類歷史開始，一直講述到現代，這期間影響了人類社會與世界發展的樣態，以及社會觀念跟技術對於砂糖的應用層面與影響。

除了糖以外，蜂蜜、甜茶、楓糖等也都是甜味的來源，但是當甘蔗製成的砂糖被大量使用後，其他甜味皆退處於輔佐的角色，可是為什麼突然會擁有這麼多砂糖呢？作者先從「歐洲的砂糖是從哪裡來的」這一提問開始，帶領讀者進入甘蔗的原產地－加勒比海地區，當然這是以現在的角度來看，確實在熱帶地區多少都有甘蔗，具體原生處不明，但加勒比海會成為甘蔗重要產地是歐洲人在當地培植，建造種植園，這是人為操作的結果，跟茶、香料一樣卻又不同的地方是，一樣都是大交換下的產物，取得了地處溫帶的歐洲沒有的植物，但不同的地方是，歐洲人有辦法大量種植甘蔗，將加勒比海諸島改造成專門單一耕作甘蔗的場地。而糖的歷史脈絡下，一直都是被視為貴重品，在阿拉伯地區因為其可以治百病 (多是肇因於營養不良，因此高熱量/醣類的砂糖就能迎刃而解)，而被視為藥品，在中世紀還為神學家背書，大量食用並沒有道德上的墮落問題，因此被有錢人放心地購買使用，加上當時從東方傳入的茶葉也是相當昂貴，都是上流階層才能負擔的起，因此飲用它們可以彰顯自身的身分地位，是一種權貴的象徵，此外，茶裡面加入砂糖，其實象徵的就是來自東方的茶跟來自美洲的砂糖都匯集到了「世界中心」英國。咖啡一樣是國外來的稀有物，因此咖啡館就成為上層階級聚會交流的場所，還有不少組織發基於此，但後來就逐漸沒落，加上一般家庭沖泡茶比咖啡容易，今日的英國則以茶著稱。後來隨著產量提升價格下降，甚至出現了英國勞工的午茶時間，當然改變英國生活這麼大的偉大商品事實上是由奴隸貿易所支撐得來的，即所謂「有砂糖的地方就有奴隸」，這跟後來穀物革命、廉價早餐也有所關連。後來因為奴隸已經漸漸不被認為該存在，加上機械採收是可行的，以及溫帶地區發現可以栽種甜菜提取砂糖，甘蔗糖已經失去獨占世界的地位，另外，砂糖已經被證實多食有害，會導致糖尿病、肥胖等疾病，人工合成低熱量的代糖應運而生，但砂糖對人類社會的歷史發展依然是很大的。

清大在台復校的「找校地」歷史

演講：https://www.youtube.com/watch?v=4Fle3uIZKrE

 我一直對清大校史很有興趣，尤其是跟我的家鄉新竹土地的關係，加上之前剛上大一就在系上的課聽到王俊秀老師講述清大的校地史：由六燃、高爾夫球場跟雞蛋面公墓組合而成，成功湖是消防池、風雲樓原位址是軍官俱樂部，但只是大概帶到而已，所以就想要來聽他專門講述這個主題。這個演講真是精采，把梅校長率領清大的大家當初找校地的過程，參與其中的人事物講得鉅細靡遺。此演講作為第一場開場演講，也與原子爐、清華的建築甚至清華精神的演講有關係，再適合不過了。王俊秀老師也是對做校史很有興趣的學者－事實上大家都可以做校史，老師也呼籲、鼓勵大家作校園歷史偵探，做校園史學/公民史學，尤其是外縣市人經常就成為清華的過客（週一來上課，週五就匆匆地走），對清華這塊土地的歷史都不了解（我也是覺得要不是我是新竹人，我應該也不會對此這麼有興趣），包括我也是有想要搞清楚、更深入理解校史的熱忱，所以聽這演講很享受。

我對人的歷史比較沒興趣，對物的歷史較有興趣，但校地的選擇這點就會受到人影響左右，所以還是很重要，例如說梅校長很注重第五項潮濕問題，就是最大的關鍵是因為他不太喜歡潮濕的地方，所以他就不選了南港這個現在中央研究院在的位子，新竹風大但潮濕是還好，就選了新竹，一個人的決定就可以影響要清大的未來啊（現在還有很多台北人在抱怨為什麼不要設在台北），就像是梅校長對於通識教育的理念對於清大今日依舊影響深遠，選校地更是實實在在地跟我們現在清大的存在跟定位直接相關。

淺談新朝到東漢末

 陰陽五行之學在西漢末期開始受到學者歡迎，但其實這是源自於自秦以來便採用、東周諸子百家期間的說法，甚至可以回溯到商周的天命觀念，進而發現這一個觀念在中國歷史上是相當重要的，也就是政權的合法性是來自於五德終始說。因此不論是王莽還是漢光武帝都是以此為理由來合理化自己的政權取得－「篡位」跟「光復漢室」，使政權轉換有理，但試想一下就會發現如此西漢跟東漢的德行就會不同，這也難怪後世越來越少採用此說法當作朝代轉換的理論依據，其實甚至可以說這其實就是為了順應時代、讓篡位有理而開發出來的。

說到順應朝代，當時漢武帝以後的社會又陷入混亂，儒者多歌頌往昔三代的榮光，因此王莽改革遵循古法是符合當時代的潮流的，也就是所謂的「托古改制」，其實就是使用了西周的制度，希望可以一改亂象。但是朝令夕改是最大的問題，讓下層的執行官員無所適從，在當時政令無法立即傳達的時代，更可以看出這問題肯定會更嚴重。那麼為什麼王莽要一直改變政策呢？可能是因為發現這個做得不夠好，沒有辦法達到自己想要的成效，因此一直改變，但有沒有可能是自己想要的成效根本就無法達成呢？也就是自己的理念太過理想主義，現實社會根本無法達到，但是王莽只看到沒達到，沒看到為什麼沒達到，也沒發現問題的關鍵或許是自己追求的理想，所以最終就以失敗告終，錢穆說「完全是一種書生的政治」，也許就是指恢復古禮終究只是紙上談兵，離開書本到了現實基本上就不可行了。至於為何會被指稱為「暴君」，一來當然是歷史很重要的觀念「成者為王，敗者為寇」，贏的人當然要數落輸的人之不是，因此東漢能夠建立是奠基於新朝的滅亡，這就跟西漢時沒人說秦的好話是一樣的道理；再者，王莽改革推行制度成如此，人民生活一樣困苦，官員無法照做執行，這樣不就顯得王莽是一直在推行大家都不認可的政策，這不是暴君是什麼？從這種角度來解釋，或許就比較合理一些。

歷史教育的經驗與目的

 很多人提到歷史都會從教育講起，因為畢竟我們就是被教育出來的，教科書應該也是大部分同學接觸到歷史的第一或主要途徑。那本週的文本在談後現代跟求真，今日自己觀點的歷史已經開始變得重要了，也就是「我怎麼看歷史？」，因此我就一樣從之前所受的歷史教育跟我對於真實歷史之想法進行闡述。

我本身是有在研究歷史課綱的變化（這個過程本身亦為探尋歷史），因為自從知道我的學弟妹要使用全新的108課綱，而且發現內容大改之後，我很好奇以前的歷史到底是怎麼學的，說不定對當時的學生來說，我所使用的99課綱也是改變很多。我們的99課綱比較像是以前，但也沒有這麼強調背誦跟記憶瑣碎的資訊，但還是有一套時間軸的脈絡去一一講述發生了什麼大事件，內容是什麼，有什麼影響等，可是108課綱就不一樣了，高中歷史不再與國中一樣用編年體式的撰寫，而是「主題式」，不同類別就有一個完整的脈絡，也不會流於跟國中上一樣東西只是更深入的弊病。我不清楚108課綱是怎麼處理世界史的部分（聽說是強調跟台灣有連結的部分），但在99課綱跟以前，世界史就是歐洲史，我也一直都抱有疑問，除了四大古文明之外一切的開端都一定是希臘羅馬，然後西歐、中世紀，還有阿拉伯帝國，怎麼樣都跳脫不出地中海，那同一時間的其他區域呢？美洲直到發現新大陸才現身、非洲直到地理大發現才出現，當然也可以說歐洲本來就是人類最早的文明，其他地方同一時間基本上是「沒有歷史」的，但會出現這種情況，也是沒有去鑽研非歐洲的歷史，或是被忽略，或是史料不足等。就算中南美洲有馬雅印加阿茲特克好了，但課本撰寫方式往往都是發現新大陸的「背景」中提及，都不將其視為主體去介紹，也可窺見以西歐為中心的歷史敘述模式，好像一切都是為了歐洲而運作的。因此後現代主義就是試圖要擺脫西方，才能達到客觀，求不同區域的真實，讓我們知道更加多元的歷史，而不是都從西歐出發。試想要是我們沒有了從「本國史」演變而來的「中國史」乃至於「東亞史」，以西歐為中心的話到底東方會怎麼被看待？

六燃新竹支廠原址演變跟新竹這塊土地的連結

因為我有一門課「歷史學家如何想問題」的作業期末報告要講述「發現清華與周遭地區的故事」，所以我們這組就決定去六燃參訪 

六燃現在開放參觀大煙囪廠房跟建美路中間的拆到一半的下忠貞新村眷村遺跡，還有一個駐站基地「大煙囪下的家」有交大暨文化局聘請的人員在那裡顧著，給來參訪的人做介紹

其實我主要的來源都是駐站經理當時的介紹 (包括照片也是那裡翻拍的)，再加上我自己先前對這裡的研究 
我不知道整體是六燃，但大概知道過去這一帶的地景是如何，分布的狀態等等
例如馬偕隔壁全都是眷村這件事情，我以前不知道跟六燃有關係

日本海軍省軍需局為因應二戰期間日本燃料需求而興建的六座燃料廠之一

一~四廠在日本本島，五廠在朝鮮，六廠在台灣

以高雄本部為精製部、新竹支廠為合成部、新高支廠為化成部
原本是以高雄為總部，但因為美軍重點是轟炸攻擊，無法使用，主廠就遷移到新竹
但新竹一樣有遭受盟軍攻擊，所以留下彈孔之類的，所以才說是「新竹難得的戰地遺跡」

生產產品有多種汽油、輕重油、潤滑油、異辛烷，以及其所需原料

日本海軍第六燃料廠 新竹支廠

我們組別一開始報告是選擇煙囪作為主題， 而不是選擇六燃才選擇其中的煙囪來報告，我們是到現場當場才知道六燃原來還有這麼多遺蹟，而大煙囪只是遺蹟其中一部分

因此首先要了解的是：六燃是很龐大的區域，大煙囪只是一小部分

新竹市公車站名中的歷史

因為有很多歷史科目的課程老師都曾用公車站名來引介我們認知到歷史地名，因為我自己也是公車迷，我就想趁這機會整理列出以及嘗試自己找找，看有什麼站名留下歷史的遺跡~

新竹市公車站名一大特色都是陳舊都不改變，雖然對於辨識周邊地標非常不方便，但有一個優點是就讓歷史之名保留下來了

水源地：火車站搭藍1、2路到清大會經過的一站，水源地就是指有水源之處，但當然沒這麼簡單，日治時期於此處取水，應而得名，後來這塊取水之處就是現在的自來水公司第三區管理處處，還是跟水源有很大的關係。 (台灣近代科技與社會史)

過溝：因為國道客運把這站命名為「陽明交大光復路」(前稱交通大學，現名應該是在兩校合校後，再加上凸顯其在光復路上距離光復校區最近者，故加上光復路)，所以越來越少人知道這站在市公車稱作過溝站了，過溝一名也是古地名，因為過去這裡之後就是地勢較低漥的地區了 (公道五路那一帶)，宛如一條溝，故名過溝。 (全球暖化與環境變遷)

雞蛋面：火車站搭83到清大必會經過，名字也很特別的一站，小時候社會課還戲稱是「雞蛋麵很好吃」，雞蛋面是古地名雞卵面，地形上就是一個山丘凸起來，是風水寶地，所以很多人就把逝去的人安葬於那裡，後來編制成為新竹市第一公墓，近年來清大校地不斷往寶山路蔓延，最終取得了第一公墓全部土地作為校地，未來我想這一站就會變成鄰近清大南校區二期校舍的方便站點吧！ (世界古文明)

清華、中國正統性/中國史與國別史問題

 其實這點我從在聽清大校史的演講就有此疑惑了，兩岸都有清華，而且在1949年以前的歷史都是一致的，但在1949後發展則各不相同，是同一源頭，但這還算是同一間學校嗎？兩岸當然都各自說自己是原校，一個是在原地、有原建物的，另一個則是由同一政府管理、具有相同組織的。我們在辦校慶時，還是以在大陸的創校年份為主要，另外才暨在台復校的歲數，代表我們依舊是認為我們還是原本那一間，甚至說我們才是「正統」，對岸的是「山寨」的，這真的是很複雜的一個問題，這種正統繼承權在交大與陽明合併時也出現過，有人認為此舉將會讓台灣的交大消滅，讓正統轉回大陸。跟兩岸清華一樣是導因於國共內戰的中華民國也是一樣，從廣袤的國土瞬間變成只剩下一點點的小島，以中國史上常發生的情境來說就稱是「偏安」，失去了幾乎所有的省分，讓國家原本的建置幾乎付之一炬（小時候有在維基百科上看過戶政編號那些的），這不禁令我好奇我們是怎麼認定一個國家的呢？土地？政府的延續？更別說是中華民國這麼特殊的處境了，只是一個政府遷國那就算了，更大的問題是這還牽涉到了中國「正統」的問題－當對中原、對大部分中國土地都沒有統治權時，還能算是中國嗎？

時光機與真實的歷史

 老師上課問我們玄武門之變之前在歷史課本上講了多少，我想簡略程度、性質跟講黃袍加身差不多，因為就是講一位皇帝之所以可以當上皇帝的理由，交代其背景而已。但其實事實上在歷史學界上是有不少的討論的，因為這關係到敘事的方式。李世民經由發動玄武門之變當上皇帝，這基本上是史實，但實情是不是真的因為兄弟能力不好、品行不佳而誅殺有理就不得而知，只知道唐太宗曾經有要求看歷史，不過這點就足以讓人覺得可疑了。但因為他當上了皇帝而有了貞觀之治，為唐朝締造盛事，所以史書通常可以利用這點來合理化玄武門之變殘殺手足的行為，然而無法保證給他們兩個當皇帝無法締造治世，因此就要把他們描寫成不適合治理，還順便將李世民塑造成此舉也是為人不忍，為了眾生才不得不如此。從此事件足以顯見歷史是勝利者角度寫的，是不是實情也無從得知，這這種情況下如何求真？所以我妹說她比起歷史更喜歡文學，因為歷史是後人寫的，而且正如剛才所說是「勝利者」寫的，但文學反而是當時的文人用文字記錄、呈現出他看到的現實，也可以從這個角度去看歷史。

以我個人來說，我只是想找出歷史，沒有一定要求真，那我是真的喜歡歷史嗎？因為我是好奇某物是怎麼來的、怎麼演進成現在這個模樣的，所以才會想要把這沿革找出來。不過當然如果問我要不要真實的歷史，我應該還是會說要吧，因為仔細想想，如果我找出來的歷史不是真的，那有什麼用呢？可是歷史終究是被現在撰寫的人所建構出來的，文本中也有提到，過去是客觀存在的事實，但歷史被寫出來有可能會扭曲這些事實，這有可能是為了要達到某種目的，例如中國的疆域，或是要符合目前的理論、主義以不至於推翻，最後一個也是大家最熟悉的，為了服務政治。歷史本身就是一個詮釋，輕者就是把過去的事實賦予不同的意義，重者就是隱瞞部分事實，以符合自己想呈現出的歷史。

清華大學擴張史

 我對清大的擴張史也很有興趣，最初是從「台灣啟航」聽王俊秀老師所講而初步得知清大有兩個區塊，山下這塊是日本海軍第六燃料廠用地，而山上則是墳墓的雞蛋面一帶。後來在「世界古文明」邱鴻霖老師又跟我們說他自己的親身經歷，因為他是考古學者，因此在開發後山時也有參與挖掘墳墓的行動，這邊的形狀是風水寶地，因此吸引了很多人作為安息之地，從清代到日治乃至於民國，後來台積館的原址就蓋了火化場，而廢水就透過今大草皮上的那條溝渠流入弈園的池塘，「雖然聽起來有點毛毛的，但這就是我們這邊的歷史」，聽完之後我就相當的有興趣，並把知道的這些放在心裡，看看有沒有機會來深入了解、研究。我一點都不在意自己得知自己是在墳墓上唸書的事情，更大的是對這塊土地歷史的好奇。我在修習「全球暖化與環境變遷」時，原科院的鍾堅老師也時常給我們看清大的老照片，講述清大歷史，看起來感覺八竿子打不著邊，結果在下一週的校史演講就有提到他有參與校史，難怪會把這些納入課堂。感覺我一再地遇到清大的歷史，看來不去了解實在太對不起自己了。

為什麼清大可以不斷開發墳墓區呢？我小時候看地圖，清大最南邊就到人社院而已，後面一大片都是新竹市第一公墓，可是到現在，台積館、育成中心都蓋在上面，未來還要蓋教育學院跟藝術學院大樓，甚至要開發僅存的公墓區－南校區二期，為什麼清大可以這樣一直開發公墓呢？那些墳墓會去哪裡？墳墓主人不會生氣嗎，這裡可是金元寶、風水寶地耶？我也把這這個帶到課堂上問了，老師給的回覆相當完備，除了為什麼清大可以取得墳墓當作校地這是政策層面的問題老師不清楚外，當時的面臨的事件跟祭拜等都講述的很詳細，獲益良多，從老師這裡得到了過去親身經歷的歷史。我對地理空間類較有興趣，對人社院的組織機構史等反而不太感興趣，雖然得知從紅樓搬到現址這點讓我感覺蠻新鮮的，但我的目光還是放在老師順便提的清大擴張史，畢竟人社院的現址也是其中之一。以下就我目前的認知來陳述：

為何要考古？為何要了解古代文明？

考古學是親自去挖掘古代遺址的學問，透過開挖以前人類留下的產物，可以看到建築遺跡、器物、骨骸等，這些在好幾年前於這片土地活動的種種，都被土壤埋藏在地底下，盡可能地保存了當時的景象。我們現在所知道的一切過去，也不外乎都是來自於古代遺跡和文獻，而有文獻的時間又短得多，別忘了綜觀人類歷史，只有1%是歷史時代 (有文字記載的時代)，因此，考古知道的事情又更多了。而且歷史重敘事，就像是說故事一般，這會受限於只要這件事情沒有故事性，或無法放進這個敘事脈絡中，就不會被提及，不然我們現在使用的歷史教科書有涵蓋到所有事件嗎？我們不知道、無法從課本上學來的事情多的是；難道不好奇，這世界上這麼繁雜的種種事情，歷史課本怎麼有辦法敘述的這麼有條理，這就是有經過挑選而成的。考古則是將當時的文化都調查清楚，像是服裝、飲食這種無法被歷史編入故事中的內容也是調查的範疇。

我最想要知道的是，為什麼世界各地不同的文明都會有差不多的發展歷程，像是文中可以建構出一個粗略的模型，不就代表著其實各文明都有類似的過程，像是為何各地的人類都能夠已知用火？都居住在大河旁邊？知道灌溉可以栽種大量農作物？為什麼會有社會分工？會什麼女性無法擔任領導階層？這些問題是探索人類最根源的發展的必要途徑，還有為什麼現在我們的社會會是這副模樣，要了解這些，不禁會令我好奇這些是怎麼來的？

 (註：本文是我大學世界古文明的作業)
參考文本：
《人類文明的黎明與黃昏》，青柳正規著，張家瑋譯，八旗文化出版，序章〈學習文明史的意義〉
原(作)文(業)撰寫日期：2020年4月6日

4/6 15:28 32 4/20 22:25

新竹公園的歷史沿革

 

 新竹公園的歷史沿革與一體化之離合

一、研究動機與前言

 

我是在地新竹人，從小到大家裡就住新竹公園附近，在我的記憶中也改變了不少，而且我也對家鄉新竹的歷史有種關懷。像是我對新竹市公車的歷史也很有興趣，清大也算是新竹的一部分，我對它的校地擴張史也想深入了解。聽了人社院史、校史等演講後，我就對「現在怎麼變成這樣」的演進有興趣，好奇這過程是什麼，有什麼東西消失了，又有什麼保存下來了呢？如果知道了一條公車路線（如2路 (火車站-交大)從以前開往日新營區，到後來營區被撥用給交大做光復校區，路線都未改變，但終點站本身卻改變了）、一座砲台（新竹公園古砲台）、水池旁的土地公廟（弈園的清大土地公）是從很久以前就存留至今，看到它就會有一股特殊的歷史感油然而生；但當然也有很多東西會消失在歷史的長流，也許有路線開辦後在幾十年前就已停駛（個位數編碼的路線如6、7路）、游泳池被填平改造（今麗池園林位置）、原先的墓園變成校地（雞蛋面/新竹市第一公墓的縮減），那現在基本上很難觀察到其存在過的蹤跡，因此就要透過歷史研究才能讓它們重見天日，證明它們曾經存在過。

 

本來想要做的新竹市公車歷史，之前有一門課「近代台灣科技與社會史」已經做過了，但當時只能蒐集到網路上所能夠找到的近20年資料，更往前溯就一無所知，後來在今年寒假我成功找到了新竹客運自己製作的大事記年表，但為時已晚，本想現在再重拾此主題來研究，但因為此份大事記是為一的史料來源，有點危險，且我很難抓到核心問題意識跟想做的目標，因此先放棄。不過公車站古地名的研究，我原先是對一些存留很久的如華揚戲院（近年才更名為中正經國路口，但該戲院早已消失），或是以前存在的市政府（位置研判是今日東區區公所）有興趣，但很難組織起來，結果後來發現這點也可以回歸到新竹公園，新竹市的公車站更名速度緩慢這點，反倒可以在某種程度上保留下來歷史，例如讓外縣市同學最匪夷所思的「公園」站，這名字會這麼沒有識別度，是因為在當時新竹市沒有其他公園附近有公車站，因此公園就是指新竹公園，而且它的位置是設在公園路麗池旁便能代表整個公園，也代表最初的公園是從那裡發跡的（或說只有那裡才是公園）。「學園商場」站位於東山街上，鄰近孔廟廣場，但卻沒有命名為孔廟，其所稱的「商場」也不知道在哪裡，所以是相當有趣的。

▼公園站公車亭 (2020年7月30日)

論台灣日治時期的建設、制度遺產

 台灣史上日治時期的相關建設一直都是爭論的要點，會有此爭辯的關鍵就是台灣的歸屬問題，如果以台灣原本就是中國一部分的史觀來看，那日本統治台灣的這50年就是被敵方竊據土地，所以他們在台灣的建設都會被塑造成是為了方便殖民，像公共衛生是為了他們不罹病，教育是要同化台灣人以好統治，廣布的鐵路是要掠奪資源等，即使這本來就是事實，但不管它的目的為何，實際上對現在的我們是有好處的，有了這些日本人留下的建設，台灣才可以從既有的基礎上快速發展，這點是清領時期做不到的（清領留給日治的遺產少之又少，鐵路也被日本人打掉重練），老師也說過日本人留下的重要遺產有衛生所、土地制度、戶口制度、警察制度，如果沒有，像在大陸，中華人民共和國花了30年才把這些東西建制完畢，他們已經因為極權而算有效率了，還需要弄這麼久，就能得知日本人雖然是為了統治便利，但這些建設、制度是真的有意義的。回到爭議的部分，那如果是支持台灣去中國化的，就有可能會大肆宣揚日本人對台灣的建設，而忽略做這些建設的理由本質還是剝削台灣人，說難聽一點就是「舔日」。但也有可能是被過度解讀，就是期初老師講的「台灣鐵道之父」頭銜，冠在長谷川瑾介頭上就被打成去中國化、文化台獨，但這只是奠基在劉銘傳並沒有成功建造出一個鐵路系統，所以選擇了長谷川瑾介。不過我爸說理工科的「○○之父」通常都是一翻兩瞪眼，確定是誰而無爭議，理由就是「是誰發現/發明的」，所以他會覺得劉銘傳才是鐵道之父。到底要以最早，還是最早的系統來論定，也許實在是牽涉政治太深（因為政治賦予了延伸的意涵），所以取折衷，並列寫出並不要冠上「之父」頭銜較為妥當、中立。所以台灣日治時期這一段實際存在的歷史，即為了統治方便進行很多有益於後世的建設制度這件事情，居然可以被現在的政治立場操弄到如此。

我所理解的台灣歷史 －論台灣史教育、所謂「殖民」與台灣的範圍

一、前言

身為2001年出生的台灣人，台灣史應該是已經熟到不能再熟的東西了，因為我們從國小就開始學台灣史，國中又再學一次，高中還再學一次，基本上都可以倒背如流了，我一直以為台灣史就這樣了，然而這門課卻啟發了更多的可能性，雖然說我也知道我們課本上學的並不是完全的歷史（這是當然，歷史上發生過這麼多事情），但我本來是想說能夠被教的台灣歷史應該已經沒有了，因為不管是哪個階段學，總是先講史前時代各種遺址，然後就介紹原住民，接著荷西時期來貿易傳教，被鄭成功趕跑，鄭氏就帶來漢制跟屯田，然後被清朝收為版圖，早期消極動亂很多，後期開港入台傳教、很多外患、開啟來台建設，日治時期做更多建設，改善生活習慣，進行多項調查，人民抗日從武裝轉文化，後來二戰就皇民化，戰後由中華民國統治，先戒嚴白色恐怖、發展經濟，然後解嚴大幅民主化。我所知道的台灣史，就這樣，基本上都是陳腔濫調，雖然現在108課綱的高中歷史已經改用主題式教學，但本質還是這些內容，只是調換順序，例如把建設類、族群移動、宗教類的放在一起而已罷了。難道台灣史就只能這樣表現嗎？

所以這門課真的是讓我大開眼界，因為老師雖然課綱名字都還是傳統的那種，但沒想到內容跟以前學的基本上都是不同的，這才讓我發現，也前的課本講的不是全部，台灣史還有更多的可能、其實受到大環境的影響很深，還有課本教的並不是絕對的，讓我去反思更多問題。例如說，發生在台灣這個島上的這些事，它們是之所以為何會發生在台灣呢？荷蘭人怎麼會突然來台灣？鄭成功為何要把台灣當作反清復明的基地？為何要把台灣割讓給日本？中華民國為什麼而來？（顏靜筠，2015）這些疑問（最後一個忽略不計），在這門課上都有辦法做出說明，因為老師把宏觀的背景都廣納進來了，才解決了小時候的疑惑，而為什麼小時候會有這些疑惑，就是當時的課本背景不詳盡介紹的緣故，其實台灣和世界史、中國史都有很大的牽連。