我對魏晉南北朝的見解可以先從其名稱說起，之前在國高中時我就覺得三國兩晉南北朝我覺得比魏晉南北朝好，因為就不會讓魏變成僅是三國時代的代表，無法彰顯該時的三國鼎立－即便是最後勝出的，史家也以之為正統－，不過重點還是要朗朗上口，所以才把晉改成兩晉，也能凸顯晉朝是有分期的，這還是題外話啦，不過會有這個問題正是顯示出了這段時期的一個大問題：混亂，同學在報告形容這個時代時，也只有混亂這個詞可講，不斷重複強調了好幾次。在這種世局下，應該要挑選哪一些作為這段時間的代表真的也是相當困難，不知道當初如何確立這時期要這樣叫的。例如五胡十六國其實也不是十六個國家而已，北朝跟南朝也不是完全一樣的時間，只是大致呈現一個對峙的樣貌，總歸就是一個「亂」字，很多人對這時代的印象就是混亂，混亂就是難以理解跟研究，因為歷史就是要有條理，沒有條理也很難敘述出一個故事。所以著重政治史的中學課本也是大致就帶過去了，現行課綱更是打算直接跳過去這些過於瑣碎的朝代更迭，類似我們看西洋史的概念，亂世不太會有人關心跟深入探討，因為一旦深入就要了解太多。所以這也可能是分裂被賦予負面印象的原因之一，當然在中華文化下還有更重大的原因：大一統的觀念。
錢穆所說的離心力在東漢末期就已經存在，我想這應該是在談為何會進入魏晉南北朝的分裂局面－是在東漢末年地方割據之時就奠定下來了，當然要把這是繼續擴展解釋到南北朝當然也是可以，畢竟為何沒有立刻回歸統一 (排除由於曹魏要滅其他兩國而締造之西晉的短暫統一)，而是繼續維持分裂直到隋也是值得探討的，北魏也曾經想要南下一統中國，漢化政策就是在為了這鋪路，只是最終未成，這裡也可以看出跟戰國末期一樣，是為了兼併對方而會締造出統一。但這種不一定代表能夠長治久安，因為定於一尊除了疆域以外，人心也不能相背，墨子也說過尚同，就是大家的思想想法要跟中央賢者統一，才能不會有這麼多意見，種種都能看出這是中國能夠維持統一的關鍵－思想統一、觀念統一，若是有分歧，就會產生離心。不過黨錮之禍看起來造成的影響不是這方面的，而是使魏晉南北朝的思想轉往了清談玄學。
因為是漢人政權、承接自東晉，所以傳統中國歷史上南朝為正統，但北朝才接續了隋，最後也可以說是由北方統一了中國，只是不是「外族」而已，是漢人篡位而成的政權再度統一了中國。如此長的分裂時代對後世造成很大的影響，至少就我所見，隋代以降就沒有這種長時間的分裂時期，當然這是奠基於宋朝之時不算分裂，而是多外族政權並立於中原，而且還不像匈奴等，是有類似國家的組織。至於五代十國對應於各種大朝代唐、明、清等，看起來就不算什麼，沒有像魏晉南北朝的那種規模。所以很有可能是後世看到了這長時間的分裂，所以都極力避免其發生。但明明一樣是地方割據，後來怎麼沒有又演變成如此？魏晉南北朝的存在是必然的，是因為當時又正值外族入侵，不像唐時外族已經「收編」到體系之中了，所以外族進入北方後便久久不離去，跟一般的分裂成許多政權有點不同。
最後談到瘟疫，瘟疫在此時的肆虐從曹丕的〈與吳質書〉就可見一斑，當時因為疫病流行，人的壽命更顯短暫，隨時都有可能去世，在文人都如此了，百姓、軍隊更是無法逃過一劫，因此這會影響到赤壁之戰是非常有可能的。永遠不要忽視疾病對歷史發展的影響，歐洲史上最著名的便是黑死病，導致了封建的崩壞，現代也正在進行一個大型瘟疫，對人類社會的影響也是相當巨大，對人類歷史的影響，也許幾十年後回頭看就會顯現出來。
1/17 18:50
沒有留言:
張貼留言