論一夫一妻婚姻制度

 

　　本週文本的關鍵在於現行的傳統一夫一妻婚姻制度是有問題的，不論是在違反生理本能還是照顧的面向上。要一個人一生只愛一個人終生不渝其實是很反生理本能的，這是受到浪漫愛的框架－腳本都是找到真命天子/女，並與其共度一生－所限制，因此「外遇」就應運而生，而婚姻既然由國家所承認，國家將會賦予夫妻特殊的權利義務，是只有擁有傳統式婚姻才能得到的，倘若無法擁有的，就沒有該權利義務，因此，國家承認之親密關係的結合範圍應當再更寬廣，才不會把部分的人排除在外，而且若國家正視每個人在建立親密關係有不同的需求上，「外遇」一詞也將不復存在，因為該詞是在一夫一妻脈絡下才會出現的現象。如果大家都能按己所需組成國家所承認的親密關係，何來外遇之說？

 

　　現行婚姻制度其實跟資本主義的壓迫相當相似，例如說勞動時數也相當長，且每天面對同一個人的生活令人疲倦，將會導致不想回家面對一樣的事情跟配偶，寧願在職場加班。一夫一妻制其實也是資本主義陰謀，如果進行大家都恣意進行性行為，代替購物的話將會造成經濟停滯，所以專偶制度就會讓人從性慾轉移目標到物慾上。且一夫一妻制造成的身體心靈壓迫，以及公權力因此難以介入私領域，都無不揭示了一夫一妻制是有問題的。我們的想像被一夫一妻制綁住，無法想像其它模樣，而Marriage-Free State就講述了親密關係的多元可能性，現在傳統婚姻是為了「狀態」，事實上可能有名無實，因為只要戶政事務所登記一下就好，因此作者重視實質上的有親密關係才能結婚，而且結婚制度應當因人而異，不一定一男一女，也不是只有愛情才能建立婚姻，如此可以賦予更多沒有獲得愛情的人權利，也能同時免除傳統婚姻下捆綁的義務，現行的婚姻體制，是想參與的才加入，但作者主張的Marriage-Free State基本涵蓋所有人，如果不想參與這制度才退出。

 

　　當浪漫愛跟一夫一妻綁在一起之後，會讓人覺得往後的生活很乏味缺乏「浪漫」，因此我想才會想要一些新鮮感，而同一個人也變不出花樣，所以外遇就會出現了。那為什麼要綁在一起呢？之前的課程有提到，以前的人壽命短，所以結婚個十幾二十年是沒問題的，但現代人動輒就五六十年，所以現在不一定適用於以前，在以前也許這是很人性又能保障忠貞的，但現在就不人性化了，因為浪漫是會慢慢消磨的，奠基於初期的浪漫而結合的關係，歲月越長就會更讓人覺得無聊。浪漫愛是如何連結一夫一妻制的這我知道因為我有在看八點檔《多情城市》，劇中一角色在邁入晚年時跟初戀情人相認，結果就一直去找她，引得他老婆不滿，我看留言區出現的一個論點是：愛是不能共享的，不是每個女人都能接受共享愛情，應當要給予百分之百的愛，而不是二分之一的。用學術一點的講法，就是愛情被資本化、財產化了，這很奇怪，愛怎麼會是可以度量的呢？雖然我知道如果「一心二用」確實比「一心一意」還要花上其他精神、心力去對待另一個，有些人就會吃醋，心裡很不是滋味，所以我覺得是要講好同意就可以，如果不行，畢竟這不是規定，每個人都可以自由組成，想要繼續維持一夫一妻也沒人會反對，也許這兩人就是相愛到要白頭偕老共度一生也沒什麼不好。但我妹妹聽到我這門性別學討論在解構一夫一妻她都覺得很難理解，夫妻互相忠貞不出軌哪裡有問題，而且大部分的人都可以做到不外遇，這不就顯示一夫一妻制是適合人類的嗎？她也不太相信人的本能慾望是想跟很多人建立親密關係、想追尋新鮮感，而會使人外遇，如果真的定不下來，就乾脆不要結婚，不然伴侶會很可憐。我想她應該是想要找到一個可以全心愛自己的對象，其實這也不外乎是被浪漫愛想像框限住了，但她的想法很有意思，就是如果自己不適合找一個人定下來的形式，就不要結婚就好啦，這我在下段會說明。所以怎麼會有人外遇呢？外遇是對一夫一妻制的反動，就如文本所說，守貞是反人性的，所以有些無法被制度制約的人就會在這體制下求生存，這文本把偷情者合理化的想法給現在的人來看當然會覺得詫異無比，就拿最能反映傳統價值的八點檔鄉土劇來說，都會說是破壞家庭，對原配不公平等，感覺第三者跟出軌者就是過街老鼠人人喊打，但是有沒有想過會發生婚外情的原因是什麼呢？因為做不到社會規範的要求跟「大部分」人都做得到的事情就要被譴責？而且如果跟現任離婚跑去跟第三者卻又會被責難。事實上每個人都會有不同的需求，日劇《王牌大律師》（Legal High）第二季第六集中就有描寫一個想要一妻多夫的女性，但法律不承認而要主角幫忙打官司，三位丈夫都互相同意，但妻子不允許這三位丈夫跟其他女人共組家庭，感覺上運作沒有任何問題，前提就是只要能講好、知會就行，但主要反對聲音就是諸如「孩子有不正常家庭」、「不合法、規範」等，也就是不符合社會一夫一妻的框架。回到剛剛的《多情城市》，裡面有出現「A女愛B男，B男愛C女」的接龍式單戀，最後B男跟C女結婚，而A女利用意外懷孕的籌碼要B男負責而成為小老婆（法律上不承認），這樣也是共組了家庭。再來就是偶像劇制式腳本：三角戀，如果兩個人愛上一個人，被愛的那一方真的要落入「選擇」的難題嗎？難道不能兩個都要，非得二選一？

　　舉了這麼多例子，我覺得重點就是法律所規範、國家所承認、社會能接受的婚姻太狹隘，只能是愛情，又只能是專偶，我覺得只要大家都能同意，一夫多妻、一妻多夫、同性家庭、友情家庭，多元成家無非不可，我想我妹妹所想的只是剛好契合現行腳本、制度所致，但這種模式只是包含於一種親密關係的結合，所以不要妄想用現行制度綁住對方，如果對方有想「外遇」的需求，應該要好好商談，畢竟理念不合，在婚姻中是不會幸福快樂的。然而，構造改革太困難，推翻現行體制是不容易做到的，而且我奠基的基礎是「要互相知會，不能偷偷來」，倘若真的有一個解放婚姻的世界，就沒有一夫一妻的規範，因此難道連知會都不用？這好像又太難以想像了。

(註：本文是我大學性別學導論的作業)
參考文本：

《反對愛情》(Against Love)，Kipnis, Laura著，行人出版，2010年版，第一、二章

 《Against Marriage: An Egalitarian Defense of the Marriage-Free State》，Chambers, Clare著，Oxford, UK: Oxford University Press，2017年版，chapter 5.

原(作)文(業)撰寫日期：2020年11月26日

2/9 17:05 (4/9