復原歷史是做歷史的理想，希望能夠把歷史再現出來，無論以何種形式－文字、圖畫、影片、器物、場景等。但當然這也是相當困難的，因為史料相當稀少，也都東缺西漏，完全復原做不到，也不必要。那復原歷史是要做什麼呢？當然是要讓現代的人了解過去發生了什麼事情，或許也可從中學到些什麼，有人可能會說，不要給過去的人不存在、子虛烏有的事情，要給他們一個歷史上的公道，但其實仔細想想，有差嗎？這些人都死了，後世功名似乎也與他沒有什麼關係了，就算平反與否，一切都還是現代人定奪出來的－沒錯，這就是重點。
歷史是在講故事，應該是很多人對歷史的印象，把歷史擷取、整理成一套敘事是歷史學界長久以來展現成果的方式，也是我們學習歷史的主要媒介，從小到大基本上從歷史故事集到教科書，無一不是用敘事的方法讓我們了解歷史的，給一個起承轉合，事件的背景、過程、結果跟影響等，讓我們知道了各種歷史事件，或是講述朝代的興亡、國勢的發展等。
經常說文史不分家，如果歷史真的就像講故事，那豈不是跟文學創作很像？一個故事的創作通常都是用一個背景為架構，去描述一個事情，大部分都是虛構的，然後從中去傳達作者想要傳達的東西。如果歷史沒有要求到真，而是去把「能用」的部分不真實的歷史就會變成是在講故事，然後就是以歷史為背景講出一個來龍去脈，試圖傳達出某一些價值，即使內容不是全真的，但人們也會覺得，反正這似乎也沒差不是嗎？所以之前我課堂上介紹《樂土》時，老師說在研究上是不能把當作正式的資料是有道理的，即使他看起來相當真，也未做出評價，作者也應該是按照史料、史實去撰寫的，但他終究是故事，缺漏的地方也許是用想像來填補，這可能又有點像真的在敘述歷史，這當然還是相當複雜的問題。影視史學也是盡可能地去復刻當時的廠景跟過程，試圖讓現代人身歷其境、了解過去，雖然它也一樣是故事，卻經常被人當作是拿來對普羅大眾教育歷史的最佳素材（像我高中的歷史老師經常在課堂上用電影片段來呈現當時），因為畫面比起文字總是可以更讓人有親身經歷之感，而且過程通常都有歷史學者參與，盡力的去求真、符合史實，即便再現的過程就已經跟真實的歷史相去甚遠（演員是當代人、場景是根據史料搭建的）。
但其實歷史學家也可以做的是「分析」，就是歷史哲學在做的，找出規律性，這點就比較偏向科學了（不過其實求真貼近真實本身就已經在向科學看齊），整理出人類社會是否有一種規律存在，就能夠推測未來或是現在處於什麼情況、該怎麼做之類的。不管是何種形式，歷史其實有一部分的目的就是要和現在在做出對照，也就是要符合現在的關懷，因為史家都是身處於「現在」而去研究在此之前的「過去」發生的事情，那他們多少都會以現在為出發點。
我在一門課「人人都是史學家」中有學到克羅齊曾說：「一切歷史都是當代史」，因為都是奠基於當代的關懷去寫的，這句話當然還有很多種解釋，不過我就從我在那門課學到的解釋來談，這跟中國史學的轉變也許有關，從之前的傳統史學（考據之類）轉變成科學史/文明史/新史學之類的，也是因為現況環境改變了，人們的研究目標跟方式轉變了，所以才從不同面向下手，就好似錢穆的轉變，跟都跟大環境－二戰抗戰有關，在一個國家瀕臨滅亡，致力於保留下國史的情懷下，寫出的歷史肯定與太平盛世或西學傳入之時有所不同。而這在我們現在看來都是歷史，所以不管是撰寫者所在的歷史時空，跟他所寫出的歷史，都是歷史，而我們都必須將這些考慮進來的，才能理解歷史除了內容本身之外的內涵。
講述歷史這件事情只要有心大家都可以做，不一定要在學院中研究歷史，也可以是興趣，人人都是史家，這也是本門課最開頭所講的－私史的開端，可以從自己的家族、家鄉等地方著手，不過這也顯現出選擇這些題材的同時，就已經是從現代為出發點了。也許現在歷史教育略古詳今也是這樣來的，因為古代對於現代的影響力實在越來越小，似乎也跟現代世界的行程沒有關聯了，所以內容越講越少，反倒著重在近代史的部分，這也是以現代出發的觀點所致。
沒有留言:
張貼留言